Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Государство как СУПЕР-МУЖ, перепечатка

Современные женщины часто любят бравировать тем, что легко обходятся без мужчины, мужа. Мол, зачем женщине муж, если она может сама обеспечивать себя и ребенка. Как правило, говорят это разведенки, женщины, которые попросту не сумели найти себе мужчину или стать этому мужчине нужной, но мы сейчас сосредоточимся на этом "сама может".

На самом-то деле сама женщина может очень мало. Она не может защитить себя, а жаловаться на обидчика побежит в милицию. Женщина не может починить кран на кухне, она позовет сантехника. (Между прочим, видели ли вы когда нибудь сантехника-женщину?) Свой автомобиль женщина починить не умеет, она везет его в сервис, где чинят его опять-таки мужчины. Женщины не защищают границы страны, в которой живут и благами которой они пользуются. (Полагаю, дамочек по контракту, в пограничной форме в аэропортах записывать в защитников границ не стоит) И так - почти во всем. Самостоятельность женщины в нашем обществе - самостоятельность мнимая, за чужой счет, - это “самостоятельность” паразита.

Но наше матриархальное государство все больше подначивает женщин в их заблуждении. Государство как бы заменяет собой, замещает женщинам мужей. Если еще 100 лет назад женщина искала защиты у мужа, то сейчас ее защищает наша государственная, правовая, судебная системы. Причем, защита интересов женщины чаще всего выражается в узаконенной возможности ограбить этого самого мужчину при помощи законов и репрессий, осуществляемых государством. Прежде всего, речь идет о делении "совместно нажитого" при разводе и об алиментном грабеже.

Детские пособия, материнский капитал, оплачиваемые декретные отпуска, преференции женщинам в трудовом законодательстве, пенсии и даже бесплатные аборты - все это статистически ложится на плечи мужчин, в гораздо большей степени, чем женщин. Мужчины больше работают, мужчины больше зарабатывают, а, значит, и больше отчисляют в бюджет, из которого и раздается эта уже обезличенная государством помощь женщинам. Государство запускает руки в карманы мужчин, достает из них заработанное мужчинами, часть дает женщинам. Но уже от СВОЕГО ИМЕНИ.

Сами женщины не обладают достаточными аналитическими способностями и желанием понять, что любые блага, льготы, меры социальной поддержки, пособия, пенсии не берутся из ниоткуда: все это кто-то ЗАРАБАТЫВАЕТ. Женщины по природе своей вообще склонны воспринимать получаемые блага как нечто само собой разумеющееся и причитающееся им по праву наличия вагины.

Читатель может возразить мне: но ведь мужчина, как сильный пол, и должен защищать и обеспечивать женщин и потомство. Должен, соглашусь. Но в этом тезисе утерян важнейший аспект: СВОЮ женщину и СВОИХ детей. Повторяю: СВОЮ женщину и СВОИХ детей как часть своего дома, как свою стаю, а не постороннюю тетку и непонятно чьих детей. Однако в наше время этот процесс отличается от упомянутого патриархального принципа самым разительным образом:

- отъем ресурсов у мужчины носит характер оброка, принудительной конфискации, хотя и не всегда явной;

- при патриархате муж обеспечивал свою жену и свое потомство, сейчас же толпа мужчин обеспечивает толпу женщин. Государство же является активным участником, посредником процесса передачи ресурса женщинам. Сборщиком подати в пользу женщин.

- женщины имеют явный избыток прав по сравнению с мужчинами, при этом значительно меньше обязанностей перед обществом. При патриархате было наоборот: соотношение обязанностей и прав было сбалансированным.

С точки зрения инстинктов, женщина начинает воспринимать государство как верховного супер-мужа, а живых мужчин - как низкоранговых и слабых самцов, собственную "кормовую базу". Ведь сами мужчины не контролируют значительную часть ресурсов, которую производят, отдают эти ресурсы главному иерарху - государству.

Сколько бы не зарабатывал мужчина в т.н. “официальном браке”, как минимум половина этих ресурсов УЖЕ принадлежит женщине. Печать ЗАГСа в паспорте для женщины - как государственная лицензия на грабеж мужчины. Гарантом разводного грабежа выступают наш Семейный Кодекс, суды и судебные приставы - т.е. государство.

Система всевозможных женских льгот, пособий, законов, защищающих женщин-жен, женщин-матерей и женщин-работниц, практически всегда делает это за счет ограбленных мужчин.

В общественном срезе “мужчины-женщины” государство-муж всегда принимает сторону женщин, поощряя политику двойных стандартов и доктрину априорной виновности мужчин во всем на свете.

Поднимается общественная волна против педофилии: “Педофил - мужчина, его кастрировать”. О ЖЕНСКОЙ педофилии - ни гу-гу.

Феминистки визжат о бытовом насилии, “источник насилия мужчина и только он”. Хотя женщины - “чемпионки” по тяжелому насилию в семье, но кто об этом говорит? Никто.

Законопроекты по борьбе со злостными неплательщиками алиментов подразумевают только мужчин. То, что женщины в 10 раз чаще уклоняются от уплаты алиментов, никого не интересует.

“Мужчина бросает семью и детей”, - и это ничего, что 75-85% разводов инициируют женщины, а потом не дают отцам видеть своих детей.

Мужчина в России ВСЕГДА плохой, женщина - всегда “бедная”, “ущемленная” и потерпевшая сторона.

Ну а как же, за свою “женушку” заступается ее “супермуж”-государство.

Нельзя не упомянуть наше пенсионное законодательство. При дискриминационной разнице пенсионного возраста мужчин и женщин в 5 лет женщины доживают на пенсии примерно 19 лет, а мужчины проживают...минус год. Фактически, мужчины работают на пенсии женщин.

Удивительным образом наше государство, испытывающее и официально признающее демографическую катастрофу, тем не менее, финансирует аборты из фонда обязательного медицинского страхования, - т.е. фактически из собственного бюджета. Решение об аборте в России женщина принимает ЕДИНОЛИЧНО. При этом по закону не имеет никакого значения даже мнение официального мужа.

Государство - не только супер-муж, но и супер-отец. Рассмотрим его в таком качестве.

Прежде всего речь пойдет о фактическом бесправии настоящих отцов на проживание с ними ребенка. Согласно сложившейся еще в советское время, после развода родителей суды в 97-98% присуждают проживание ребенка с матерью. Причем, сложившаяся система никак не гарантирует отцам даже минимальное общение с ребенком на нейтральной территории. Даже если отец через суд добьется 3 часов в неделю, то обеспечить их на практике бывает очень сложно если мать ребенка против. Государство решительно закрывает глаза на шантаж и вымогательства денег, квартир и проч. со стороны женщин, разумеется, во имя “интересов детей”, - на самом деле в интересах российского бабства, которое “замужем” за своим заступником - государством супер-мужем.

Государство убивает институт отцовства. Дети в России - это бабо-государственная собственность.

Государство-отец выбивает из биологических отцов бесконтрольные в трате алименты. Как и куда их тратить - решает исключительно мать ребенка. Она никому не отчитывается. Дело государства как реального супер-мужа - выбить эти средства из мужчин, даже если мужчину надо посадить в тюрьму, лишить водительских прав, возможности выехать за рубеж или “поставить на счетчик” (180% годовых за просрочку!). И женщины охотно пользуются кулаком своего супер-мужа по выколачиванию денег из мужей бывших - биологических отцов детей.

Помощь матерям-одиночками и женщинам “рожу для себя” супер-муж оказывает из государственного бюджета, которой, как минимум, на ⅔ наполняется мужчинами. Бессовестно запуская лапу в карманы мужчин, государство непосредственным образом демотивирует женщин создавать семью, провоцирует их быть шалавами, а не верными и надежными женами. Оно и понятно: чем больше благ получают женщины от своего фактического “мужа” или при его участии, тем меньше женщина нуждается в мужчине и семье.

Государство в лице Семейного Кодекса охраняет право замужней женщины заниматься тем, чем ей вздумается, без оглядки на мнение мужа, жить где угодно (до 1917 года жена ПО ЗАКОНУ была ОБЯЗАНА следовать за мужем), спать с кем угодно и рожать детей от кого угодно. Муж законодательно лишен какого-либо права, возможности наказать женщину даже за измену и подложное отцовство.

Государство для женщин - не только супер-муж, но и уголовный пахан. Пахан, декларируя формальное равенство всех граждан перед законом, женщин всячески “отмазывает”. Это и более мягкие наказания для женщин, и амнистии, и отсутствие колоний строгого режима для женщин, и запрет смертной казни женщин. Формальным основанием для исключительно мягких приговоров женщинам очень часто служит материнство, - и тут мы видим наше государство в роли покровительствующего своим женам мужа супер-иерарха. Биологическое и официальное отцовство обычных мужчин при вынесении приговоров не учитывается. Вот как это выглядит в практических законах. Статья 82 УК РФ “Отсрочка отбывания наказания” гласит:

“Осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем”.

Что практически это означает? Многочисленные отсрочки заключения женщинам, просто имеющим детей, даже если речь идет о ребенке, которого мать не успела убить, но осуждена за убийство другого своего ребенка. Или мужа.

Возможность отсрочки для мужчины-отца даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ появляется ЛИШЬ, если мать ребенка умерла или лишена родительских прав.

Статья 106 УК РФ гласит:

“Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.”

Так наше государство ПОКРЫВАЕТ убийство грудных детей, - даже в таком деле супер-муж защищает миллионы своих “женушек”.

Женские инстинкты воспринимают в качестве мужа того, кто защищает и обеспечивает. В нашем обществе - это матриархально-ориентированное государство, а не конкретный мужчина. Государство не только вмешивается в отношения мужчины и женщины, оно ЗАМЕЩАЕТ мужа, унижает и дискредитирует его за его же счет, тем самым оно разрушает традиционную семью. Государство-супермуж - это бандит, грабящий мужчин и таскающий добычу своей шалавой “марухе”.

Дмитрий Селезнев

Перепечатка про алименты

Как государство с помощью алиментной системы убивает собственный народ

Представьте, у вас есть дом. Вы вложили в него кучу своего времени, энергии и денег, но однажды пришли рейдеры и отобрали его у вас. Из дома вас выгнали, и все что вам остается, это раз в неделю любоваться его стенами издалека. Погоревав немного, вы в конце концов отстроили себе новое здание. Однако злоключения ваши не закончились: теперь ежемесячно вам приходят счета за содержание потерянного дома, которое перешло под контроль ваших злейших врагов. Более того, платить нужно не кому-нибудь, а самим рейдерам! Дом вы потеряли, но в свидетельстве о собственности записано, что вы по-прежнему владелец. Твой дом? – плати. И кому какое дело, что дом уже не ваш, что вы собственник только на бумаге и не можете даже через порог переступить.

Читатели, которые поняли аллегорию, поймут и ту гамму чувств, которые испытывает типичный плательщик алиментов. Его обманули и растоптали, сначала заманив в проект «семья», как следует выдоив его, а потом вышвырнули, лишив главного актива – детей. Но этого оказалось мало: теперь его посадили на алиментный крючок, заставляя нести унизительные и обременительные поборы. С каждым годом прессинг возрастает, петля затягивается, а аппетиты государственной машины растут.

Алиментная система абсурдна и аморальна.

Абсурдна, потому что нельзя нести ответственность за то, чем ты не владеешь, не контролируешь и часто даже не видишь. Мужчинам навязали комплекс вины, постоянно рассказывая, что они должны, даже после того, как у них отняли их детей. И многие поверили! Да, по закону они вынуждены платить, но закон и моральная ответственность – это разные вещи. Так вот, никакой моральной ответственности нет и быть не может, если ребенок с вами не живет, вы его не воспитываете и никак на него не влияете. Поэтому не стоит удивляться, что после развода мужчины не проявляют особой заинтересованности во вложениях в потерянных детей (и речь не только про деньги). Ни один нормальный человек не будет вкладываться в актив, который ему не принадлежит, да сами женщины тоже не будут!

Я кстати, предлагаю всем оголтелым, которые с пеной у рта доказывают, что бывшие должны платить, отзеркалить ситуацию.

Предположим, ваш муж развелся с вами, забрал ребенка по суду, воспитывает его по своему усмотрению, вам дает видеться в лучшем случае раз в неделю на несколько часов. А вам прилетают только счета на оплату в размере четверти дохода. Куда идут деньги, вы не знаете. Если будете спорить - разговаривать и уговаривать вас никто не будет. Просто на работу придет исполнительный лист и с вашего счета все спишется. В интернете вас будут «чморить» как уклонистку и то, что не выполняете своих родительских обязанностей. Так понятнее или тоже нет?

Между прочим, треть неплатильщиков алиментов являются женщины, при том, что в 99% случаях детей оставляют у бывших жён!!! То есть в процентном отношении, женщины-алиментчицы, уклоняются от этих поборов, в десятки раз чаще, чем мужчины. Так что проблема не в мужчинах, а в самой гнилой алиментной системе.

И аргумент, что это «закон» - вообще ни разу ни аргумент. Как говорил Колосок из «Незнайки на Луне» вам должно быть все равно, грабят вас по закону или не по закону. Так вот – алименты – самый настоящий грабеж, в особо садистской и лицемерной форме. Но женщинам не стоит радоваться и злорадствовать: ведь сегодня нагнули их мужей, а завтра, точнее уже сегодня, от государственной семейной (точнее, антисемейной) политики пострадаете вы сами.

Я конечно про небезызвестную «ювенальную юстицию», суть которой сводится к тому, что государство может отнять у вас детей по любому надуманному поводу, точнее уже во всю отнимает. Так что помните, женщины: вчера с помощью государства вы отняли у мужей детей, а сегодня государство отбирает их уже у вас за «несоответствие». Например, забирает ваших детей в приюты, а вас заставит выплачивать налоги на их содержание. И попробуйте только не заплатить!

Алименты декларируют благую цель – поддержку детей. Но реальность оказывается иной.

Алименты финансово мотивируют женщину на развод

Все выглядит так, как будто женщина получает премию за развод. Ну, а что еще это такое? Гарантированная государством выплата, которая положена ей, когда она разведется. В браке нужно просить мужа, чтобы он ей что-то купил. А тут даже просить не надо: деньги с неба просто так и без всякой отчетности. Государство своими руками стимулирует разводы. Оголтелые конечно заявляют, что деньги нужны на содержание ребенка. Но простите, ребенок - не пассив, а, наоборот, главный приз! То есть это не так, что типа бедная женщина в разводе вынуждена тянуть лямку по обеспечению детей, а мужчина ей вроде как это компенсирует. Это, извините, дешевая разводка для лохов.

Нет, женщина получает БОНУС при разводе в виде ребенка и ДОПОЛНИТЕЛЬНО к этому еще финансовую компенсацию. То есть выигрывает дважды. Как несложно догадаться, мужчина в этой ситуации тоже дважды. Дважды дурак. Потеряв свой главный актив - ребенка и ЕЩЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНО к этому выплачивая нехилую дань. Немудрено, что 85% инициаторов разводов женщины - для них это попросту более выгодно. Раз уж данный блог про недвижимость, то позвольте еще раз воспользоваться сравнением с домом. Так вот, несовершеннолетний ребенок – это как дом, недостроенный дом. Конечно, недостроенный дом требует дальнейших вложений, но это не означает, что он ничего не стоит. Он стоит как минимум тех денег, которые в него уже вложены. Даже недостроенный дом – это актив, и ни один нормальный человек не отдаст его в чужие руки «за просто так». Поэтому женщины, которые отбирают у мужей детей и еще требуют с них за это оплату, просто нагло лицемерят.

Благодаря алиментам женщины не настроены на долгосрочную кооперацию с мужчинами

Большинство женщин, конечно, не выходят замуж с мыслью «а давай-ка я сейчас года три поиграю в жену, разведусь и буду жить припеваючи на алименты» (есть и такие конечно). Но подспудная мысль о том, что тылы прикрыты, и она в случае чего имеет гарантированную государством подушку безопасности, мягко говоря, не настраивает ее на серьезное длительное сотрудничество с мужем. Многие мужья отмечают, что их супруги ведут себя не слишком адекватно («выносят мозг», «истерят», «провоцируют скандалы») и тут дело не только в стервозной природе женщине, но и банальном расчете. Зачем стараться быть хорошей подругой, если можно припугнув разводом, получать дополнительные «плюшки». В итоге все действительно заканчивается разводом, либо муж, не выдерживая прессинга, отбрасывает копыта или превращается в прикроватный коврик.

Алименты понижают статус мужчин

Устойчивая традиционная семья - эта та, где статус мужа выше, чем статус жены (оголтелые будут спорить, ну да их к черту). Ну не любят женщины, как они выражаются «нищебродов», «рохлей», «мямлей» и проч., короче слабых мужчин, и не хотят заводить с ними семьи и рожать от них детей. Алименты искусственно повышают статус женщин, параллельно снижая статус мужчин. Ну а как иначе: недаром многие называют эти поборы алиментным рабством. А рабы, как известно, не самые лучшие продолжатели рода. Получается, государство, делая такие подарки женщинам за чужой счет, тем самым оказывает им медвежью услугу, изрядно сокращает шансы на образование устойчивой пары. Кроме того, мужчина в этой схеме уже не главный кормилец и не глава семьи – его функцию перехватывает государство, а значение мужчины сводится к незавидной роли временной обслуги.

Алименты снижают мотивацию мужчин заводить семью

Несмотря на активную промывку мозгов, многие мужчины начинают все же подозревать, что где-то их нае.. жестоко обманули. Истории своих товарищей, которые вышли из брака в серьезно потрепанном состоянии приводит к мысли всех остальных, что лучше вообще не заводить семью и не делать детей. Это еще больше сужает выбор для самих женщин: мужчины не хотят больше играть в русскую рулетку и рисковать своими деньгами, своим здоровьем и временем ради призрачной надежды найти «нитакую».

Выплаты алиментов затрудняют доступ отцам к детям после развода

Развод - и без того огромный стресс для ребенка, но все усугубляется тем, что многие женщины, пользуясь своим привилегированным положением, затрудняют или полностью закрывают доступ отца к ребенку. Практика, что и говорить, повальная (хотя оголтелые как обычно заводят песню типа «да он сам не хочет!»). И алименты очень способствуют такому положению, т.к. у мужчины не остается никаких рычагов давления на бывшую супругу. Ведь можно было бы выровнять ситуацию, припугнув тем, что урежет финансирование и хоть что-то выиграть тактически. Но гарантированные государством алименты выбивают из рук мужчины этот последний довод. Остается взывать к благоразумию, но какое уж тут благоразумие. Мужчина может грозиться сколько угодно, что ей до этого: она уже свое получила, и договариваться с ним не о чем. В результате алименты вместо поддержки детей попросту лишают детей последнего общения с отцами. Итог: покалеченная психика ребенка.

Алименты сепарируют мужчин от женщин

Семья - это муж, жена и дети. Государству тут вообще не место, а между тем государство вбивает толстый клин в отношения между супругами. Женщин приманивая гарантированными подачками, а над мужчинами повесив Дамоклов меч алиментов и других потерь. Вместо того чтобы сообща решать общие задачи - рождения и воспитания детей, супруги видят друг в друге противника и потенциального врага. Мужчины уже никому не доверяют и заранее видят в каждой женщине стерву и аферистку. Самое печальное, что в этой ситуации больше всего страдают нормальные женщины, которые искренне уважают мужчин, хотят и могут быть хорошими женами. Но когда лес рубят, то и птичкам каюк: от якобы государственной «защиты» страдают все поголовно.

Алименты уничтожают народ

Теперь мы подошли к самому главному. Государство, запустив свои жирные лапы в отношения между мужчиной и женщиной, фактически убивает традиционную семью как институт. И алименты в этом процессе играют едва ли не первую скрипку. Как мы увидели, за личиной заботы о детях, скрывается ровно противоположное. Никто от алиментов не выигрывает – ни отцы, ни дети, ни сами женщины. До 60% браков заканчивается разводами, оставшиеся в живых семьях трещат по швам. Мужчины не хотят больше совать голову в петлю, а женщины не заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве с мужьями. Семьи становятся малодетными или вовсе не создаются, рождаемость не компенсирует смертность, и нация довольно быстро самоликвидируется. Армия бездельников-законодателей и приставов рыщет в поисках, чем бы еще поживиться, придумывая все более идиотские и вредительские законы. Здесь важно понимать, что противостояние «мужчины против женщин» - надуманное. Нормальные женщины точно так же как и мужчины страдают от всего происходящего. После публикации первой статьи я был приятно удивлен большим количеством адекватных комментариев от женщин (оголтелых в расчет не берем). Многие встревожены ползучей экспансией государства в дела семьи. Уверен, адекватным мужчинам и женщинам нужно не выяснять, кто кому должен, а объединиться против вредительской политики государства. Нормальная семья способна сама себя защитить и «помощь» государства не требуется. Государство должно убраться из семьи, алименты должны быть немедленно отменены.

/////

п.с. статья была опубликована в яндекс-дзене (кстати, можете насладиться комментариями) и хотя мой блог про недвижимость, а не про мужские права, я по мере своих возможностей планирую помогать мужскому движению. И вот что я еще хочу сказать: сейчас яндекс дает относительно халявный трафик и пока лавочка не прикрыта, авторам, у которых имеется писательская жилка и много терпения, стоит этим воспользоваться - открывать свои каналы там. Это поможет увеличить охват и распространить идеи МД на НОВУЮ аудиторию. Статьи про мужские права хорошо заходят. Там есть некоторые нюансы - кому интересно, пишите в личку, объясню, как и что.

О безграничной и абсолютной материнской любви

Всем известен миф, что мать очень сильно и проникновенно любит своих детей. И ребенку всегда будет хорошо с мамой. И ко многим женщинам это действительно относится.

Однако при этом не учитываются следующие факторы

1. Обычно в доказательства такой любви приводятся некоторые факты из совместной жизни матери и ребенка, детей. Однако разве это доказательство, что такое происходит всегда? Какой-нибудь отец-алкаш, который всю жизнь бил сына - может в какой то момент за него жизнь отдать, однако разве это доказательство, что так было всегда? Очевидно что нет.
У людей разные чувства в разные моменты времени. Есть матери которые любят детей сильно и беззаветно всю жизнь, любой момент. Однако далеко не все.

2. Не учтены важные связанные факторы, которые часто можно заметить у многих женщин (но не всех) в отношениях:
а. Женщина легко теряет причинно-следственные связи при совершаемых действиях. Например, лишает ребенка отцоской опеки, которая зафиксирована и юридическими и общественными законами. Обычная гнилая отмазка "Мама лучше знает". Это и самовосхваление, и ложь, и непроверенная абсолютно фраза. Также она легко опровергается.
Женщина считает что она всегда права, что естественно не соотвествует реальности. Многие никогда не задумываются что были не правы в каких-то случаях.
Нужно дополнительное значимое мнение в принимаемых решениях - по ребенку, жизни и росту во всех отношениях.

б. Женщина плохо анализирует события, когда это касается отношений. Многие женщины в отношениях творят черт-те что и при этом описывают последствия единственной  формулой "Все вокруг уроды, а я д'Артаньян". Например бросает семью, выгоняет мужа - типа стал не нужен. А последствия наступают спустя много лет, когда она уже злая, страшная и вечно недовольная мымра.
Лично я видел и наоборот - простая в общем то девушка, нигде не работающая, сфокусированная на отношениях, может быть великолепным аналитиком в сфере отношений.
Обычно при безумной и бездумной деятельности замешаны скрытые личные хотелки - амбиции, желание доминировать и так далее. И она реализует их, "не замечая" последствий

в. Женщина может творить мерзкие поступки и искренне не понимать этого, не замечать. А еще хуже когда ей подруги или даже друзья-мужчины не указывают на эти поступки, занижают их силу или их мерзость. Проверка очень простая - применить тот же поступок в обратном направлении или от отца - к ребенку. Тут же меняется оценка силы или\и мерзости поступка. Например, женщина может запрещать ребенку путешествовать с отцом объясняя это тем что "отец плох, не уследит и так далее". Обращаемся к предыдущему пункту - женщина редко может проанализировать реальность, поэтому данные пояснения не несут смысловой окраски, они емкие и броские, но объективной реальности за ними нет

г. Женщины в основной массе хуже разбираются в объективном мире, построенном вокруг нас мужчинами. Можно сколько угодно орать о равноправии, но в РФ например никто не мешает женщинам идти в любые профессии которые пожелают - но почему то не идут или не справляются. Соответственно желая даже добра она может давать плохие советы или делать плохие действия, которые плохо согласуются с объективной реальностью.

Таким образом, женщина может конечно "любить" ребенка, но при этом общую оценку ее деятельности можно дать резко негативную. Она творит много дерьма, но не замечает этого, дает ложно-положительные оценки своим действиям, не оценивает вред который приносит.
Что толку с ее любви если она творит дерьмо и не считает это дерьмом. Любви это не касается, ведь она же не понимает что творит гадости. Всё в порядке, в ее виртуальном мире.